叛獄風雲，從海報上看來最大的賣點應該是"兩個金獎影帝"加上"越獄風雲"的製作團隊，但是左撇子最想探討的是這個監獄實驗，因為這部電影就是根據飛利浦教授(Philip George Zimbardo)的史丹佛監獄實驗改編而來的，這是個在社會心理學相當著名的一個實驗。
在電影裡面的實驗簡單來說，將一般的受測者分成兩批，一邊是警衛，一邊是囚犯，其中囚犯的人數大於警衛，但是所有人都要遵守以下的規則
1.囚犯每天可以吃三餐，而且所有的食物都必須吃完
2.囚犯每天有30分鐘的放風時間。
3.囚犯只能在限制範圍內活動。
4.囚犯只能在警衛跟你講話時回話。
5.囚犯不管在怎樣的狀況下都不能碰觸警衛。
如果有人觸犯了"規則"，就要受到"相對應"的懲罰。 如果有人觸犯規則，警衛要在三十分鐘內決定好相對應的懲罰，否則，紅燈亮起，所有人都沒有錢拿。
實驗一開始，大家還能說說笑笑，但是隨著時間進展，狀況越變越失控，本來在外面都是平等的老百姓，在警衛擁有權力之後，開始惡整犯人，或許一開始只是開玩笑，後來就變成了"我是神，你要遵守我的規則"，甚至看到在現實生活中懦弱、沒擔當的人都擺起架子，享受這絕對的權力。如果說強者在得到絕對的權力後，會造成絕對的腐化。那弱者得到絕對的權力後，我們看到的是更扭曲的現象。
其中Forest Whitaker所演的警衛就是上述代表，由於在家裡沒有地位，平時對人也顯得沒有自信。進到監獄後，在第一次懲罰囚犯後，使得他自己開始膨脹，甚至到後來，在擁有權力、控制囚犯時，他還出現了特殊反應... 至於是什麼反應，下圖如果看得懂的話就知道囉!
在警衛那邊我們看到的是平凡人得到權力後的扭曲，那在囚犯這邊又會看到什麼狀況?
本來同是平凡人的囚犯，在進去監獄後受到不公平的壓迫，大部分的人都不習慣、難以接受，(只有一位進監獄的測試者，懂得監獄裡面的規矩，就是要服從、少管閒事)。其中，帶頭反抗的是Adrien Brody
在還沒進入監獄測試之前，他是個嬉皮，嬉皮的特色是長髮、鬍子、穿著鮮豔或是很有特色的衣服，而且通常嬉皮在政治上是反戰、和平，所以片頭他也去參加了反戰遊行，認識了女主角。
在這邊要警告男主角一下，千萬不要惹女主角的老爸...不然你在哪邊他都會把你找出來....
(請參考 [電影討論] 即刻救援(Taken)-不要招惹特勤老爸 ， 話說這周末要出 "即刻救援老婆版"咧!)
經過監獄測驗無情的對待後，囚犯在價值觀上也產生了極大的變化，本來主張和平、決不動武的主角，最後變得毫不留情的用拳頭往警衛上打，相對在進入監獄前的心理測試，實在是諷刺的極端。
史丹佛監獄實驗
當年，飛利浦教授是在學校，邀請22位師範學院學生參加實驗，這些學生都是被認為是正常、健康的學生。為了讓實驗更像真的，還請了真正的警察去"逮捕"學生們，坐上警車送去監獄。
就結果論而言，我們會覺得當警衛比較好，但是當初在做測驗時，大部分的學生更樂意擔任囚犯，因為他們覺得他們將來都有機會當管理者、看守者，但是當囚犯的經驗可能是這輩子都不會嘗試到的，他們覺得，當過囚犯的經驗可能會對以後的經歷更有幫助。如果他們知道結果，可能會重新選擇吧! 囚犯在第二天就發動了叛變，撕掉囚犯的衣服，拒絕服從命令。教授要求警衛採取措施控制住場面，於是他們照做了。
到後來兩邊的人馬都忘了自己本來的身分，變成了符合實驗要求他們所扮演的角色。警衛虐待犯人的情況越來越惡劣，甚至會要求比原始規則更多的限制，或是想出各種花招來凌虐犯人。他們限制犯人食物、休息時間，空手洗馬桶等等，利用連坐法來管束不服從者，一步一步的剝奪犯人的尊嚴。雙方都越來越投入監獄角色的狀況，本來都是普通學生的測試生，警衛顯示出虐待狂病態人格，囚犯顯現出極端被動和沮喪。本來計畫進行兩周的實驗，在虐待越來越失控的狀況下，該實驗於第六天喊停! 三分之一的警衛被評價為顯示出｢真正的｣虐待狂傾向，而囚犯在心理上受到嚴重的創傷，有兩人不得不提前退出實驗。
下面是教授在TED的演講，有很多相關的照片，以及說明教授之後的想法以及見解。
之後，教授出了一本名為｢路西法效應: 好人是怎麼變成惡魔 ｣的書，因此也有人稱史丹佛監獄實驗所觀察的現象為路西法效應。
教授認為，我們在日常生活中也會被社會角色的規範所束縛，努力地去扮演我們所認定的角色關係，這些角色也決定了日常生活中我們的態度與行為。在很多情況下，個人的情感、價值觀都不再這麼重要，外在的環境會影響我們所有的決定，在這樣的狀況下，我們選擇了服從環境的要求。這個實驗後來被延伸討論到美軍虐囚事件以及納粹的大屠殺，他們所做的事情是事實，但是我們要如何看待他們的本質，而他們又是為什麼在環境的驅使下，一步一步地變成惡魔。
如果監獄的實驗太遙遠，那左撇子建議大家可以到另一種變相的監獄實驗，那就是當兵了! 當兵的時候你就是囚犯，而你的長官就是警衛，當兵就是個小型的監獄實驗，反正現在男生女生都可以當兵嘛! 。 其實左撇子覺得當兵的經驗，後來能用到的其實不多，會用得到的出社會其實也磨練得到。我想寫這一段一定會有很多人抗議，因為你們覺得，當過兵的經驗會對以後有所幫助。好的! 請把這段藍色的字記住，往前看紅色的字體，你會發現你們所想的跟當初史丹佛監獄實驗，那些想當囚犯的學生所想得一樣... 確實! 你會學到很多的東西，但是這些東西一定要在裡面學嗎? 我們也可以說在監獄實驗裡面當囚犯很有幫助阿，你也可學到服從命令喔! 被虐待甚至是被警衛性侵的經驗也不是每個人都能體驗的，你熬過了，以後都有幫助的阿...= =" 那不如呼應前段說的，去吃屎阿...吃屎過後你就會覺得什麼東西都很好吃囉~~ 那真的要當過兵才是男子漢嗎? 看人啦...賈伯斯、比爾蓋茲也都沒當過兵阿，他們也都過得很精彩啊! 是不是男子漢不是環境要求過你什麼，而是你怎麼要求你自己才對!
好吧，離題了! 趕快抓回來XD
提到史丹佛監獄實驗，就一定要連米爾格倫實驗(Milgram experiment)一起提，他們很類似，而且都是社會心理學最知名的科學實驗。
米爾格倫實驗
這個實驗是米爾格倫教授在耶魯大學教書時所提出的，米爾格倫教授跟剛剛的飛利浦教授是在中學時代的好朋友，曾在哈佛、耶魯教過書。在哈佛時他提出過很有名的｢六度分隔理論｣(Six Degrees of Separation，或是小世界效應)，簡單來說，就算是美國總統歐巴馬，你只要透過六個人，就能夠聯繫到他。這個理論也被翻拍成電影。
米爾格倫在耶魯時則提了另一個有名的實驗，就叫做米格爾倫實驗，實驗的目的在於測試-面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。
實驗是這樣子進行的: (由於太多了，直接用wiki的資料)
------------------------------------------------------------------------------------------------
實驗小組在報紙上刊登廣告並寄出許多廣告信，招募參與者前來耶魯大學協助實驗。實驗地點選在大學的老舊校區中的一間地下室，地下室有兩個以牆壁隔開的房間。廣告上說明實驗將進行約一小時，報酬是$4.50美元（大約為2006年的$20美元）。參與者年齡從20歲至50歲不等，包含各種教育背景，從小學畢業至博士學位都有。
實驗小組告訴參與者，這是一項關於「體罰對於學習行為的效用」的實驗，並告訴參與者他將扮演「老師」的角色，以教導隔壁房間的另一位參與者——「學生」，然而學生事實上是由實驗人員所假冒的。
實驗小組告訴參與者，他被隨機挑選為擔任「老師」，並拿到了一張「答案卷」。實驗小組並向他說明隔壁被挑選為「學生」的參與者也拿到了一張「題目卷」。但事實上兩張紙都是「答案卷」，而所有真正的參與者都是擔任「老師」。「老師」和「學生」分處不同房間，他們不能看到對方，但能隔著牆壁以聲音互相溝通。有一位參與者甚至被事先告知隔壁參與者患有心臟疾病。
「老師」被給予一具據稱從45伏特起跳的電擊控制器，控制器連結至一具發電機，並被告知這具控制器能使隔壁的「學生」受到電擊。「老師」所取得的答案卷上列出了一些搭配好的單字，而「老師」的任務便是教導隔壁的「學生」。老師會逐一朗讀這些單字配對給學生聽，朗讀完畢後老師會開始考試，每個單字配對會唸出四個單字選項讓學生作答，學生會按下按鈕以指出正確答案。如果學生答對了，老師會繼續測驗其他單字。如果學生答錯了，老師會對學生施以電擊，每逢作答錯誤，電擊的伏特數也會隨之提升。
參與者將相信，學生每次作答錯誤會真的遭到電擊，但事實上並沒有真的進行電擊。在隔壁房間裡，由實驗人員所假冒的學生打開錄音機，錄音機會搭配著發電機的動作而播放預先錄製的尖叫聲，隨著電擊伏特數提升也會有更為驚人的尖叫聲。當伏特數提升到一定程度後，假冒的學生會開始敲打牆壁，而在敲打牆壁數次後則會開始抱怨他患有心臟疾病。接下來當伏特數繼續提升一定程度後，學生將會突然保持沉默，停止作答、並停止尖叫和其他反應。
電壓 「學生」的反應
75 V 嘟囔
120 V 痛叫
150 V 說，他想退出試驗
200 V 大叫：「血管裡的血都凍住了。」
300 V 拒絕回答問題
超過 330 V 靜默
到這時許多參與者都表現出希望暫停實驗以檢查學生的狀況。許多參與者在到達135伏特時暫停，並質疑這次實驗的目的。一些人在獲得了他們無須承擔任何責任的保證後繼續測驗。一些人則在聽到學生尖叫聲時有點緊張地笑了出來。
若是參與者表示想要停止實驗時，實驗人員會依以下順序這樣子回覆他：
請繼續。
這個實驗需要你繼續進行，請繼續。
你繼續進行是必要的。
你沒有選擇，你必須繼續。
如果經過四次回覆的慫恿後，參與者仍然希望停止，那實驗便會停止。否則，實驗將繼續進行，直到參與者施加的懲罰電流提升至最大的450伏特並持續三次後，實驗才會停止。
-----------------------------------------------------------------------------------
以上是實驗方法，對照著影片就會更清楚知道這個實驗的執行。
米爾格倫判斷實驗結果可能會有10%甚至只有1%的人會比較狠心，將電壓加到最大伏特，也就是早就將人電死的450V。
想不到結果出乎預料，竟然有66%的人加到最大的電壓!!! 縱使參與者在實驗後半段時都感到這樣子的實驗是不對的，但是在實驗人員的要求下，他們還是不顧學生的哀嚎，繼續完成了這個實驗。這是一件很詭異的事情，米爾格倫在文章"服從的危險"中說
"在法律和哲學上有關服從的觀點是意義非常重大的，但他們很少談及人們在遇到實際情況時會採取怎樣的行動。我在耶魯大學設計了這個實驗，便是為了測試一個普通的市民，只因一位輔助實驗的科學家所下達的命令，而會願意在另一個人身上加諸多少的痛苦。當主導實驗的權威者命令參與者傷害另一個人，更加上參與者所聽到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強烈的道德不安，多數情況下權威者仍然得以繼續命令他。實驗顯示了成年人對於權力者有多麼大的服從意願，去做出幾乎任何尺度的行為，而我們必須儘快對這種現象進行研究和解釋。"
而這個現象並不是單一個案，在重複了幾次這個實驗後，我們發現每次都有61%~66%的人會將電壓加到致死電壓，例如法國電視台複製的這個實驗。
所以米爾格倫的實驗是在說當人們受到"權威"的命令下，儘管心中不願意，還是會選擇服從權威的指令。這個實驗當初就是在討論納粹時代的殺人犯，到底有沒有這麼深的罪? 教授說:「我們所面臨的問題便是，我們在實驗室裡所製造的使人服從權力的環境，與我們所痛責的納粹時代之間有怎麼樣的關聯。」
綜觀以上兩個實驗，我們知道，單憑人類的道德觀，是無法阻止任何的事情的。
如果是你，又會不會在這樣子的狀況下，變成了惡魔? 回想在學校的生活，每間教室都會有霸凌的狀況，就像是最近最好看的電影-告白一樣，人們用不對的方式去對待同類，並且給自己一個正義的理由來說服自己這樣子是對的。或多或少，或是隱藏或是誇張，在團體中就是會去欺凌一些弱勢的同學。只是在這樣的情況我們扮演著什麼角色? 是最開始欺負人的孩子，是每班都有的小胖或是大頭，還是跟著在旁邊起鬨嘻笑的加害者? 長大了，看到新聞上國中生很囂張的欺負同學，甚至是欺負老師，都會想說...怎麼會發生這種事情呢...但是，霸凌現象應該也可以說是另一種的監獄實驗，只是權威變成了每個班上的孩子王而已吧。將人區隔開的不會是監獄的高牆，而是我們認定的角色規範。
綜觀以上兩個實驗，加上之前跟大家分享的另一個社會現象"去個人化" (請參閱這篇 [線上電影] 匿名遊戲 及去個人化的討論 )，我們會知道，不管人性本善、本惡，光憑著道德觀是無法阻止任何事情的發生，人類會給自己理由，或是聽從權威去執行自己覺得不對的事情，而且人只要越多，就會越來越失去控制。無怪乎拯救地球，其最大的阻礙就是人類本身。
群眾的現象必然存在，但是這不是給我們理由去犯錯，也不是一個本來就會這樣的藉口。了解最壞的情況才會有辦法去解決這些狀況。提出監獄實驗的飛利浦教授有一套方法，照著以下步驟可以減少這樣的路西法效應:
步驟一：承認我犯錯了。
步驟二：我會很警覺。
步驟三：我會負責。
步驟四：我會堅持自己的獨特性。
步驟五：我會尊敬公正的權威人士，反抗不義者。
步驟六：我希望被群體接受，但也珍視我的獨特性。
步驟七：我會對架構化資訊維持警覺心。
步驟八：我會平衡我的時間觀。
步驟九：我不會為了安全感的幻覺而犧牲個人或公民自由。
步驟十：我會反對不公正的系統。
要是大家都能做到就好了^^" 似乎有點難度阿。
左撇子是認為，既然權威與群眾的效應必然存在，那就得從這兩個點下手吧，教授的方法是從群眾改起，那權威的部分當然也有他的責任。老實說...會有監獄實驗還不是教授你自己設定的規矩，而納粹則是有了當世英雄、後世惡魔的希特勒。權威所決定的方針，將會影響群眾的走向，所以權威的智慧有相當重要的比例。獅子帶領著一群羔羊，可能會比羔羊帶領著一群獅子還厲害。
所幸台灣是個民主、自由的社會，權威是自己所選擇出來，只要我們群眾有照著教授所建議的幾個步驟，我們可以扭轉這樣子的權威現象，而不是被權威壓著走，我們就是自己的主人。
協同: 小路、strayeagle、Rainy LaLa豬
延伸閱讀
留言列表
